2016/06/22

整理了一下丟進 #廣編事件 的問題

  • 媒體記者\編輯\作者經營科學內容網站,可以用科學家身份自居。
  • 消費者會在社群網站上說味全林鳳營是「毒奶」屬於一種政治言語,並非指實際食品的成分有毒,而是指出這間公司的股東內有毒害台灣人、造成食安問題的頂新董事。
  • 味全找泛科學的進行廣編專案的目的並非破除看似不存在的「毒奶」謠言,而是要藉由泛科學的聲望洗白、淡化頂新的影響,並且拉高味全的聲望。
  • 泛科學總編輯表達的意思是希望從事件中卸責,多過於負起應有的媒體責任。
  • 媒體網站報導科學內容,科學內容自有其科學價值,但是媒體網站必須先守護的是媒體良知。
  • 媒體記者\編輯\作者經營科學內容網站具有一定閱聽者流量之後,就具有科學界身份、能代表科學界發言、具有科學界的話語權,而非擔任傳遞科學界訊息的角色。
  • 廣編系列:
    • 打上「廣編特輯」之後,媒體就不需要為社會觀感負責。
    • 打上「廣編特輯」之後,媒體就不需要為良知負責。
    • 打上「廣編特輯」之後,合作的對象是誰,對媒體而言完全不重要。
  • 泛科學是商業媒體,並非科學機構或學術單位。
  • 我認識這位總編輯,知道他是媒體研究者,而他這次做錯了。
  • 媒體網站記者\編輯\作者經營科學內容網站,進而認為自己具有科學家身份可以代表科學發言,是無可救藥的大頭病發作了。
  • 這次泛科學接的味全廣編案,並沒有刻意說謊,說出違背事實的內容,但我不確定泛科學是否有隱瞞事實。
  • 不知道系列
    • 泛科學雖然沒有隱瞞廣告業配的事實,但是我已經不知道泛科學有沒有隱藏其他事實。
    • 讀者不知道總編輯是不是刻意挑選味全作為合作對象,採用負面行銷的手法,藉此提高網站流量。